Sheriff Clark County Joe Lombardo mengirim email ke konsultan politiknya menggunakan ponsel departemen, tetapi catatan itu tidak untuk umum dan tidak boleh diungkapkan, kata pengacara Departemen Kepolisian Metropolitan.
Pengakuan datang dalam gerakan yang diajukan untuk melawan permintaan catatan publik yang diajukan 10 Juni, tepat sebelum pemilihan utama, oleh Due Diligence Group LLC, yang telah mengajukan lebih dari 60 permintaan dari departemen untuk catatan publik terkait dengan akhir masa jabatan Lombardo sebagai sheriff.
Pengacara di firma hukum swasta departemen Marquis Aurbach berpendapat bahwa tidak ada undang-undang yang secara tegas melarang Lombardo melakukan “kontak de minimus dengan kampanyenya” dengan menggunakan waktu atau peralatan pemerintah. Dan karena email yang dipermasalahkan tidak berhubungan dengan penyediaan layanan publik, itu bukan catatan publik yang harus diungkapkan menurut hukum, bantah pengacaranya.
“Berdasarkan permintaan, dan pengakuan Due Diligence Group sendiri, catatan yang dicari terbatas pada pencalonan Sheriff Lombardo sebagai gubernur,” tulis pengacara Craig R. Anderson dan Jackie V. Nichols. “Komunikasi email tidak berhubungan dengan karyawan atau pejabat lain di (departemen), tetapi sangat terbatas pada kampanye Sheriff Lombardo” untuk gubernur.
Tetapi pengacara Due Diligence mencatat bahwa beberapa email yang dikeluarkan oleh departemen menunjukkan Lombardo menulis kepada konsultannya tentang keluhan warga tentang biro sidik jari, serta keberhasilan undian vaksin, hal-hal yang jelas terkait dengan ketentuan publik. jasa.
“Ini benar-benar akan merusak tujuan dari tujuan utama (hukum catatan publik) transparansi untuk urusan pemerintah jika pemerintah dapat mengklaim bahwa catatan dibebaskan dari pengungkapan karena melibatkan perilaku pejabat publik yang melanggar persyaratan etika atau hukum orang dalam posisi itu. , ”tulis pengacara Bradley Schrager. “Dan email itu sendiri menunjukkan bahwa itulah yang sebenarnya terjadi.”
Dia menambahkan, “Jika Sheriff Lombardo gagal memisahkan tugas publik dan kepentingan pribadinya ketika dia menggunakan waktu dan sumber daya pemerintah untuk berunding dengan konsultan kampanyenya dalam upaya mengamankan posisi yang dipilih dan dibayar, itu sama saja dengan penyediaan layanan publik. – meskipun dengan cara yang kasar dan berpotensi ilegal.”
Pribadi bukan umum
Tapi pengacara Lombardo menunjuk ke kasus 2011 yang melibatkan Reno Gazette-Journal, yang meminta lusinan email dikirim dengan peralatan yang dikeluarkan negara oleh mantan Gubernur Jim Gibbons. Dalam kasus itu, pengadilan menyaring email yang tidak ada hubungannya dengan urusan negara dan murni bersifat pribadi.
“Masalahnya adalah apakah email Gubernur Gibbons saat itu, termasuk email pribadi dan sementara yang tidak terkait dengan penyediaan layanan publik, tunduk pada (tindakan catatan publik),” tulis pengacara departemen. “Di sana, pengadilan negeri memutuskan bahwa 98 dari 104 e-mail tidak boleh diungkapkan karena berbagai alasan. … Secara implisit mengakui bahwa sifat pribadi dari email akan menjadi dasar yang cukup untuk menahan catatan.”
Mereka mengutip bagian dari undang-undang etika negara yang mengizinkan “penggunaan terbatas atas properti, peralatan, atau fasilitas negara lainnya untuk tujuan pribadi jika” penggunaan tersebut tidak dikenakan biaya khusus.
Pengacara departemen juga berpendapat bahwa Lombardo tidak dikenakan tindakan negara untuk aktivitas politik yang sedang bertugas karena dia bukan pegawai negara dan Departemen Kepolisian Metropolitan diatur oleh undang-undang negara bagian yang terpisah.
Tetapi penggugat mencatat bahwa Lombardo dan pejabat lokal lainnya memiliki kewajiban untuk menghindari konflik antara tugas publik dan kepentingan pribadi mereka dan mengutip pendapat Komisi Etika negara bahwa “pejabat publik yang sedang menjabat tidak berhak atas keuntungan sumber daya publik selama kampanye untuk kembali. pemilihan.”
Kasus tersebut diserahkan kepada Hakim Distrik Kabupaten Clark Adriana Escobar, tetapi Escobar baru-baru ini mengundurkan diri dari kasus tersebut, yang akan diserahkan kepada hakim lain untuk diadili.
Agustinus, kasus Perkins
Ini bukan pertama kalinya penggunaan waktu atau peralatan pemerintah menimbulkan masalah bagi pegawai negeri di Nevada.
Pada tahun 2004, Komisi Etika negara bagian mendenda Pengawas Keuangan negara bagian saat itu Kathy Augustine $15.000 setelah dia mengaku menggunakan peralatan negara, komputer negara bagian, dan pegawai negara bagian untuk membantu tawaran pemilihan ulang tahun 2002.
Agustinus didakwa atas ketiga dakwaan tersebut oleh majelis negara bagian selama sesi khusus pada bulan Desember 2004, menjadi pejabat publik pertama dalam sejarah negara bagian yang didakwa dalam pemakzulan tersebut. Senat negara bagian memvonisnya atas penyalahgunaan perlengkapan negara dengan suara bipartisan 14-7, tetapi menolak untuk mencopotnya dari jabatan, malah memilih untuk mengadopsi keputusan sensor yang telah disetujui 20-0dengan Senator Bob Coffin saat itu tidak memberikan suara.
“Dengan terlibat dalam perilaku yang diatur dalam Pasal III Pasal Pemakzulan, Kathy Augustine dengan sengaja mengalihkan peralatan dan fasilitas untuk digunakan dalam kampanye pemilihannya kembali daripada untuk kepentingan masyarakat umum yang dia layani,” bunyi resolusi. “Bahwa kecaman ini berfungsi sebagai pengingat bagi semua pejabat publik tentang kewajiban mereka untuk menegakkan hukum negara ini, untuk memastikan bahwa staf mereka memahami kegiatan politik yang tidak boleh dilakukan pada waktu pemerintahan dan untuk melakukan tugasnya semata-mata untuk melaksanakan untuk kepentingan kepentingan masyarakat umum yang mereka pilih untuk dilayani.”
Pada tahun 2005, seorang hakim hukum administrasi memutuskan bahwa Wakil Kepala Departemen Kepolisian Henderson saat itu Richard Perkins – yang bertugas di Majelis Nevada pada saat itu dan berencana mencalonkan diri sebagai gubernur – tidak melanggar Undang-Undang Hatch federal, yang melarang pegawai negara bagian dari terlibat. dalam kegiatan politik pada masa pemerintahan.
Departemen Kepolisian Henderson menciptakan sistem di mana Perkins tidak akan mengawasi penggunaan dana federal sekaligus bertugas di Badan Legislatif, meskipun Kantor Penasihat Khusus federal mengabaikan upaya tersebut, menuduh Perkins melanggar hukum setelah “keluhan warga negara pada tahun 2002.”
Tetapi Hakim Hukum Administrasi William Kocol malah memutuskan bahwa program Henderson mematuhi hukum.
“Alih-alih mengabaikan upaya ini, pemberi kerja publik harus didorong untuk merancang program yang berupaya mencapai kepatuhan terhadap Undang-Undang Penetasan sambil mempertahankan kebebasan konstitusional penuh untuk pegawai negara bagian dan lokal,” kata hakim dalam kalimat tertulisnya.
Perkins – yang menyebut penyelidikan itu sebagai “perburuan penyihir” – dipaksa untuk mendukung pertahanan kota setelah Walikota Jim Gibson saat itu mempertanyakan biayanya, dan juga harus menyewa pengacaranya sendiri di Washington, DC untuk memperdebatkan kasusnya.
Hubungi Steve Sebelius di [email protected] atau 702-383-0253. Mengikuti @SteveSebelius di Twitter.
